Скрытые возможности Кремля

Предпосылки и обоснование  ⇐  История создания материала

Скрытые возможности Кремля

Природа щедро одарила Россию умом и теломи завещаласоздайте гармонию и процветайте

Но до сих пор ни одна реформа России не создала полный баланс условий для развития и процветания всех сторон жизни государства

 В этой работе показаны очевидные, но по ряду причин «скрытые» возможности для развития и процветания России

В начале 1990-х годов Россия избрала рыночный путь развития. Были преобразованы институты собственности и финансов, но не были преобразованы ни организационные, ни управленческие институты, поэтому государственные машина и основная масса российской экономики остались работать на основе старых командно-административных методов. На этой старой основе, благое намерение, например реформа электроэнергетики, смогла только перераспределить собственность, и совсем не затронута организацию и управление, поэтому результаты этой реформы не однозначны. На базе «изношенного» сетевого комплекса сегодня создаются «Российские сети». Соглашусь, что в единой бюрократической структуре этот механизм в некоторых частях будет работать лучше, например, через административный ресурс ген. директора теперь уже единой компании вопросы между её структурами будут решаться быстрее. Тем не менее ожидаемой эффективности государство не получит все по той же причине – внешняя среда сетей – рынок, а значит сетями необходимо управлять не по законам бюрократии, а по законам рынка. Сетевой комплекс должен научиться с одной стороны постоянно улучшать свою работу, с другой «живо» реагировать на изменения внешней среды, что при командно-административном методе невозможно, т.к. он предназначен для другой экономической системы. Это все равно, что поставить на грузовик руль и педали от велосипеда и пытаться управлять этим грузовиком – он может поехать только с горки, но повернуть и притормозить уже нельзя, а чтобы остановить автомобиль, нужно перед ним поставить мощное препятствие, что его же и разрушит.

До советского периода Россия с переменным успехом развивалась по рыночному пути. Революция изменила планы и Россия, а затем СССР пошли по командно-административному пути. Конечно, на этапе разрухи и становления это давало  положительный результат, но дальше, в мирное время, когда командно-административный механизм себя исчерпал нужно было менять систему, но систему не  преобразовали и она постепенно само-ликвидировалась, не поняв и не приняв изменившиеся внешние и внутренние условия.

Но как рыночный, так и командно-административный методы управления нельзя «пощупать» или увидеть глазами как, например здание, автомобиль или корабль, они существуют скрыто от нашего обычного восприятия. В то же время, если командно-административную систему оценить проще – она прорисована через структуру подчиненности. То методы рыночного управления можно изучить только путем анализа содержания и связей многочисленных продуктов (документов), которые составляют эту систему. При этом, если документы реально существуют и их можно прочитать, то взаимосвязи увидеть невозможно, для их обозначения (начертания) необходимо провести дополнительную работу. В организации кто-то должен постоянно следить за системой, в противном случае со временем к реальным связям могут добавляться не существующие (вымышленные, дезинформирующие), при этом реальные и дезинформирующие связи смешиваются, а отделить правду от вымысла у информации прямым путем невозможно. А, как известно, потери происходят именно на основе дезинформации. Определить, что есть дезинформация, а затем организовать поиск и установление связей в разы более трудоемкая работа, чем текущее поддержание реальных связей.

Россия не перешла в рынок вместе с рыночной системой управления потому, что в этих совершенно разных системах применяются одинаковые понятия организации и управления, а разница «невооруженным глазом» не видна. При переходе на рыночные рельсы менталитет высших чинов увидел фундаментальные различия новой финансовой системы и системы собственности (они на виду), а что есть такая же фундаментальная разница самих систем и принципов организации и управления новыми системами это высшие чины, на  мой взгляд, понять не смогли, а может быть им помогли не понять.

Поэтому, ключевой инструментарий развития – система управления конкурентоспособностью (новый взгляд на организационно-управленческие механизм) оказались «скрытыми» для Кремля.

«Сегодня», на мой взгляд, чиновники думают, что управляют страной в соответствии с лучшими мировыми достижениями и им «не нужны» в этой области никакие исследования и преобразования. Как, например, «не нужно» включать в новую стратегию электросетевого комплекса (2013г.) пункты, связанные с модернизацией системы организации и управления электросетевым комплексом. Ответственные за стратегию чиновники, думаю, так и не поняли, что основные причины невыполнения предыдущей стратегии сетевого комплекса (2007г.) кроются как раз в отсутствии рыночных организационно-управленческих механизмов.

Отсюда у Российского государства большие возможности для развития, потому, что Кремль еще не применил инструменты управления конкурентоспособностью (новый взгляд на организационные и управленческие механизмы) для становления и развития страны. Основным фактором развития «сегодня» считаются  природные ресурсы, которые по существу лишь элемент организации. Будем надеяться, что Кремль запустит государственную программу создания и развития инструментов управления конкурентоспособностью, чтобы в ближайшие десятилетия Россия стала более конкурентоспособной, лидирующей экономикой в мире.

Если Кремлю суждено в ближайшее время воспользоваться инструментами управления конкурентоспособностью, то Россия будет процветать уже в ближайшие десятилетия.

Конечно, методика «Управления конкурентоспособностью» открывает новые возможности для повышения конкурентоспособности прежде всего организациям, потому, что меряется конкурентоспособность организаций и/или «сильных» личностей государства, а конкурентоспособность государства как следствие.

Однако не всегда и не любая Российская организация по собственной инициативе может увеличивать свою конкурентоспособность из-за специфичности Российской экономики — государствообразующие отрасли (нефть, газ, электроэнергетика …) работают под прямым или косвенным руководством министерств на основе устаревших методов организации и управления.

Если считать, что большой процент крупного, среднего и малого бизнеса «завязан» на государствообразующие отрасли и на госзаказы, то «львиная доля» Российских организаций находятся в единой среде экономической политики государства. Следовательно понимаемые государством подходы к методам хозяйствования распространяются на все связанные организации и как-бы эти организации не думали по-другому они вынуждены следовать логике государства потому, что находятся в единой цепочке поставок. Например, если предприятие рассчитало, что качественное выполнение заказа стоит «1 млрд», а заказчик требует экономии, то в первую очередь «режется» качество, и на этой основе у предприятий постепенно крепнет иммунитет к качеству и они про него забывают вообще, со временем стоимость заказа «с экономией» у предприятия уже норма, в итоге предприятие перестроилось и уже «не умеет» создавать качество.

Поэтому, обращение к государству с новой методикой, которая дает большие возможности для развития и увеличения конкурентоспособности любым организациям (в т.ч. государственным) это как раз по-адресу. Государство увидит рациональное зерно, решит идти по этому направлению, тогда и все подтянутся, а там и до мирового лидерства недалеко.

Предложенная методика — главный инструмент экономической реформы, которую необходимо проводить в России.